Tolerancia


Molnár Miriam  2006.10.13. 13:48

Bevallom, nem szeretem a tolerancia szót. Amikor valaki azt mondja, hogy jól tolerálja a fájdalmat, akkor ez azt jelenti, hogy bizonyos mértékig tűri, hogy fájjon.

Ha viszont túlságosan fáj, akkor az ember sikít, vagy elmenekül. Én általában nehezen tolerálok bizonyos helyzeteket, és emberi viselkedést, és bizony sikítok, vagy elmenekülök.

A tűrés a kulcsszó ebben az esetben, és ezért nem szeretem, amikor politikusok, vagy más médiaszereplők toleranciáról beszélnek a homoszexuálisok, a romák, vagy bármelyik más embercsoporttal kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy el kell ezeket az embereket tűrni köreinkben annak ellenére, hogy például legszívesebben kiköltöztetnénk őket egy távoli szigetre.

Sokkal jobb lenne, ha tolerancia hangoztatása helyett például a megértést vagy megismerést gyakorolnák, mert az a tapasztalatom, hogy az intolerancia, vagyis a gyűlölködés, pont onnan ered, hogy valamit nem ismerünk és félünk tőle, félreértjük. Az idegent, embert vagy eszmét, nagyon könnyű gyűlölni, és nagyon könnyű ráakasztani megkövesedett félelmeinket.

Amikor a német nemzet szocialisták kitalálták, hogy a zsidókat ki kell irtani, kihasználták azt, hogy Németország rossz anyagi és mentális helyzetben volt. Az emberek nagy tömegekkel kis adagokban hitették el, hogy minden problémájukért a zsidók a felelősek. Az ilyen tömeghisztériával nem nagyon lehet szembeszállni, így a normális emberek és a zsidók egy kisebb része még időben elhagyta Európát, és most az USA-nak nyernek Nobel-díjakat.

A mai lengyelországi, magyarországi, és szlovákiai politikai klíma engem pont erre a tömeghisztériás állapotra emlékeztet, amikor egy nemzet és benne néhány nemzedék keres bűnbakot. Ki tehet arról, hogy rossz a gazdasági helyzet? Ki tehet arról, hogy a politikusok, kivétel nélkül, hazudnak?

Ha a nemzet nem talál ideális csoportot, aki elvállalná a bűnbak szerepét -- mert nyilvánvaló, hogy a térségben nem sok zsidó él mostanság --, akkor el kell terelni a figyelmet a tehetetlenségről, és például a melegekkel foglalkozni.

Tapasztalatom szerint azok az emberek, akik gyűlölik a homoszexuálisokat, nem ismernek egy meleget sem. Pedig biztos, hogy van környezetükben egynéhány -- mint ahogy mindnyájunk környezetében vannak. Ha őszintén elgondolkodunk azon, mi is az, amit a melegek akarnak, akkor rá kell jönnünk, hogy abban semmi kivetnivaló nincs. Nyíltan akarnak együtt élni -- és nem bujkálva, hazudozva. Azt szeretnék, ha partnerük gondozhatná őket, amikor betegek. Örökölni szeretnének egymás után, ha esetleg valamelyikük meghal. Családot szeretnének alapítani, mint hogy sokuknak már van gyereke előző házasságából. (Mivel a gyereknevelés témája talán a legkényesebb, előrebocsátanám, hogy a homoszexualitást nem lehet senkibe se bele nevelni. Gondolkodjunk csak el azon, hogy minden meleg egy heteroszexuális családban nőtt fel és mégsem lett heteroszexuális, így a folyamat fordítva sem működhet.)

Mégis kinek és milyen alapon lehetne kifogása ez ellen?

Társadalmunkban mégis a homoszexuálisokat tárgyalják napirenden. És nem az alkoholista vagy pszichopata férjeket, akik verik feleségüket és gyerekeiket. Nem a korrupt törvénykezést kritizálják, amely kiengedi a maffiózókat a börtönből. Nem a társadalmat, amely nem tesz semmit az ellen, hogy nagyon sok éhesen megy reggel iskolába, ha egyáltalán jár iskolába.

Mégis -- hogy is van ez?!



Hozzászólások

csak egy olvasó, 13. 10. 2006 21:45:24 Tyűha!
Hát, kedves, Maga teljes fogalomzavarban, üldözési mániában, kisebbségi komplexusban szenved, tele van tévhitekkel, megalapozatlan vádaskodással minden sora.Ez vagy a fiatal korának, vagy a hiányos történelmi ismereteinek, de leginkább elfogultságának róható fel.Egész cikke arról árulkodik, hogy keveri a fogalmakat.A tolerancia nem egyenlő a diszkriminációval, a jelen politikai , gazdasági helyzet hol függ össze a zsidósággal??Mi van?!Az "értelmes emberek elvándoroltak az USA-ba Európából"?????? Tényleg??? És akkor akik jelenleg itt becsületesen, és sikeresen dolgozva, a hagyományokat, az emberi értékeket őrizve élnek, a Maga logikája szerint kik?? És már megint a rasszista álarc a nagy szabadosság jegyében.Annyira torz az egész világképe, hogy ezzel vitatkozni se érdemes.Sajnálom Magát.Pedig ez a tolerancia téma érdekes, jó választás lenne...Egy elfogulatlan, tárgyilagos ember tollából.Tudja mit? A vakok, a siketek, a mozgássérültek életét próbálja inkább megfigyelni.Mért csak folyton a melegekért emel szót??????????????????????????????
miriam, 14. 10. 2006 17:11:50 tyuha bizony!
Tisztelt olvaso, Kezdjuk rogton azzal, hogy On nem merte nyiltan valalni, kicsoda. Nev nelkul konnyu vadaskodni es masrol mondani olyanokat, mint amit itt rolam on elmondott. Szeretnem megkerni arra, hogy ujra olvassa el soraimat, amelyekbol kiderul, hogy peldaul nem azt itam, hogy minden ertelmes ember menekult el a nacik elol, hanem egy kisebbseguk. Es ez igy igaz, ezek tortenelmi tenyek. Sok ertelmes es nem zsido ember egyszeruen nem akart olyan orszagokban elni, ahol a lakossag nagy tobbsege szotlanul all at a nacik oldalara, mint Magyarorszagon es Szlovakiaban is. Az en tortenelmi ismereteim eleg jok a Masodik Vilaghaborut illetoen es ha On nem latja az osszefuggest a rossz gazdasagi helyzet es Hitler uralkodasa kozott, akkor ajanlanam, olvasson utana. Ne tessek engem sajnalni, inkabb tessek muvelodni es nyitott elmevel gondolkodni. A melegek temajat azert hoztam fel, mert nagyon jol bele illik a tortenelmi paradigmak soraba....
Tömö László, 17. 10. 2006 00:43:27 "ember"
Szerintem nagyok, nemesek a gondolatok és észrevételek ebben az írásban. Valamit nem találtam meg soraiban. Ez a határ, az a pont amikor már nem lehet megértésröl "toleranciáról" beszélni. Sajnos az élet produkál olyan eseményeket ahhol nagyon nagy szükség lenne a tolreranciára de a történet teljesen más irányt vesz attól kezdve, hogy az ominózus fogalom nem teljesedik ki, egyszerüen nem érvényesül. Attól kezdödöen más értelmet kell adni az egész történésnek és benne a fogalomnak. Tudom ez egy szélsöséges példa de igaz és jelen van a napjainkban. Felekezeti hovatartozás nélkül. Egy vallásos családban van, vagy nincs toleranci a gyermekkel szemben? Meg tehettné e azokat az öltözködési szokásokat, vagy egyszerüen élhetne e olyan világi életet a saját családjában mint játszótársai? Én nem láttam még erre példát. De ugy e nem is lehetséges. Miért? A gyermeknek a szülöi szokásoknak és a családi vallási kötelezetségeknek kell megfelelnie. Szerintem a "mit szeretnél kicsi gyermek"? címü kérdés nem hangzik el. Ami a szomorú soha nem is fog. Hol itt a tolerancia? És ez csak egy péla a sok tolerálható emberi helyzetben.
okos egyetemisták, 17. 10. 2006 18:57:02 összefüggések
Kedves Miriam! Ön kissé eltávolodott a tolerancia című cikkében a szó valódi jelentésétől. Sőt a végére már a cikk tartalma sem a tolerancia kérdésével foglalkozik. A melegeket, mivel szexuális beállítottságuk igenis eltér a normálisnak elfogadottól, a társadalomnak tolerálnia kell. A tolerancia kereteibe belefér, hogy elfogadják a melegeket, ne vessék meg őket "másságukért", de az már túlzás, hogy gyermeket neveljenek. Egy gyermek egészséges lelki fejlődéséhez egy apa és egy anya kell,nem két apa vagy két anya, ahogy azt alapos pszichológiai ismereteink alátámasztják. Nem értem, hogy Hitlernek miért kellett feltétlenül szerepelnie a cikkben. Másrészről Hitler nem uralkodott, mivel soha nem koronázták királlyá vagy császárrá, ahogy azt alapos történelmi ismereteiből tudnia kellene. Egyébként pedig Közép-Kelet Európa (Szlovákia, Magyarország) jelenlegi rossz gazdasági helyzetéért sokkal inkább az ötvenéves szovjet megszállás okolható, Hitler csak kevésbé. Csak összehasonlításképpen: Németország, ahol Hitler "uralkodott" gazdaságilag sokkal fejlettebb, mint a mi régiónk. Akkor hogy is van ez? történelem szakos hallgatók
miriam, 18. 10. 2006 04:02:27 okos egyetemistaknak
Kedves tortenelem- szakos hallgatok, Igen, elmelkedesem eltavolodott a tolerancia szo ertelmenek feszegetesetol, de ez talan megbocsathato. Nincs arra vonatkozo bizonyitek, hogy a gyerekek jobban jarnak egy anya es apa altali csaladban nevelkedve. Az bizonyos, hogy harmonikus, szereto, nyugodt kornyezet az, amely fontos egy gyermek normalis testi es lelki fejlodeseben. Az USA-ban tobb olyan tanulmany is letezik, amely kereteben evtizedeken keresztul vegigkiserte ket anya es ket apa altal nevelet gyermekeket. Ezek eredmenye az, hogy az ilyen csaladokban nevelt gyermekek ugyan olyan aranyban vallottak magukat felnott korukban melegnek, mint a tobbsegi tarsadalomban (kb. 4%) es hogy ezek a gyerekek, mivel a szexualitas nem volt tabu es kora kamasz korukban szembesultek a melegseg letevel (szuleik altal), nyitottabbak voltak mindenfele massaggal szemben (testi, leki korlatoltsag, stb.) es erzelmileg kiegyensulyozottabbak voltak (kevesbe hajlamos depressziora, stb.). Tehat azt mondani, hogy melegek ne neveljenek gyerekeket megalapozatlan. Nincs erre semmi ok, a tarsadalmon beluli eloiteleteken kivul. Hitler tenyleg csak nehany evig uralkodott tersegunkben. Ezek alatt az evek alatt viszont uralkodott, mert az volt, amit o mondott, ha nem is koronaztatta magat csaszarra. Ha figyelmesen olvastak volna el a leirtakat, megertettek volna, hogy en nem azt allitom, hogy Hitler tehet az mostani gazdasagi helyzetert. En csupan egy eleg egyszeru parhuzamot vontam a ket helyzet kozott. A mai gazdasagi helyzetunkert abszolut a szovjet uralom tehet, csak sajnos ezt az emberek nem tudatositjak. Es a politikusok sem ezt mondjak, mert ezzel nehez valasztast nyerni. Es ezert massal probaljak elvonni a figyelmuket. Nemetorszag pedig azert fejlettebb nalunk, mert oket nem a Szovjet Unio szallta meg a haboru utan. Szoval igy van ez. Sajnos.
miriam, 18. 10. 2006 04:07:16 re: Tomor Laszlo
Kedves Tomor Laszlo Ur, Koszonom kedves szavait es okfejteset. Teljesen igaza van - a gyereknevelesben, de az emberek kozotti kapcsolatban is vannak olyan helyzetek, amikor el kell donteni, ez meg megengedheto-e, vagy mar nem. A szulok szeretnek uralkodni gyermekeik felett, mert kis korukban erre termeszetesen nagy szukseg van, egyebkent a gyerek onmaganak is artana. Kesobb, amikor a gyermek mar felnott, nehez kilepni ebbol a helyzetbol es megkerdezni a gyermektol mit szeretne es hagyni, tanuljon a sajat hibain. (csak bizonyos mertekig, termeszetesen) Koszonom, hogy hozzaszolasaval kiszelesitette az en gondolataimat is. Tisztelettel, Molnar Miriam Szerintem nagyok, nemesek a gondolatok és észrevételek ebben az írásban. Valamit nem találtam meg soraiban. Ez a határ, az a pont amikor már nem lehet megértésröl "toleranciáról" beszélni. Sajnos az élet produkál olyan eseményeket ahhol nagyon nagy szükség lenne a tolreranciára de a történet teljesen más irányt vesz attól kezdve, hogy az ominózus fogalom nem teljesedik ki, egyszerüen nem érvényesül. Attól kezdödöen más értelmet kell adni az egész történésnek és benne a fogalomnak. Tudom ez egy szélsöséges példa de igaz és jelen van a napjainkban. Felekezeti hovatartozás nélkül. Egy vallásos családban van, vagy nincs toleranci a gyermekkel szemben? Meg tehettné e azokat az öltözködési szokásokat, vagy egyszerüen élhetne e olyan világi életet a saját családjában mint játszótársai? Én nem láttam még erre példát. De ugy e nem is lehetséges. Miért? A gyermeknek a szülöi szokásoknak és a családi vallási kötelezetségeknek kell megfelelnie. Szerintem a "mit szeretnél kicsi gyermek"? címü kérdés nem hangzik el. Ami a szomorú soha nem is fog. Hol itt a tolerancia? És ez csak egy péla a sok tolerálható emberi helyzetben.
@


Kapcsolódó cikkek

Toleranciát mindenkinek!

Bernád Emese

Kolléganőnk bizony elkésett az októberi hónap témájának feldolgozásával. Értékes és érdekes gondolatait azonban mindenképpen érdemes elolvasni!

2006.11.1.   


Tanulható-e a tolerancia?

Vég Erzsébet

Szerintem a tolerancia azt jelenti: elismerni és elfogadni a másik is ember.

2006.10.19.   


A másság jegyében

Kabók Zita

Az ember hajlamos elítélni a másikat, csak azért, mert más nyelvet beszél, más a nemzetisége, hovatartozása, vagy mások a nézetei.

2006.10.16.   


Mit toleráljunk és mit nem?

Fülöp Éva

Az utóbbi hetekben csak azt hallani, hogy a politikusok üzengetnek egymásnak, ahelyett, hogy közösen keresnének megoldásokat az égető problémákra.

2006.10.15.   


Elsősorban emberség

Sábitz Katalin

Másnak vallani magunkat ma olyan, mintha útlevelet váltanánk a sikerhez.

2006.10.12.  3   


Meleg-hideg-meleg

Sábitz Katalin

Egy fiatal pár sétál az utcán kézen fogva. Hogy miért meglepő ez? Mert a pár két fiúból áll.

2006.10.11.  8   

A rovat további cikkei

Kérem a következőt!

Jády Mónika

Mi az, amit szóvá kellene tennünk, és mi az, amit nem…?

2006.10.11.   


Hétköznapi toleranciáim

Póda Erzsébet

Szerintem én nagyon toleráns vagyok. A tűrőképességem a végtelenbe nyúlik.

2006.10.8.  1   


Nem vagyunk egyformák!

Sábitz Katalin

Ezúttal fiatal kolléganőnk írt bevezető cikket a Hónap témájáról, a toleranciáról.

2006.10.6.